0113 Eh

January 13, 2010, 7:29 pm

Eh
え！？

Some readers were puzzled by my somewhat cryptic remarks about Canada in my optimal currency area post. What did I mean by saying that Canada is closer to the United States than it is to itself? Why is Canada a counterexample to Europeans who insist that a single currency is essential?
先日の最適通貨圏の投稿でのカナダに関する不可解な発言によって混乱した読者も何人かいたようだ。”Canada is closer to the United States than it is to itself?”発言は何を意味していたのか？統合なぜカナダが、貨幣は必須要素だと主張するヨーロッパ人への反例になるのか？

 OK, on the first: Canada is a 3000-mile-wide country the great bulk of whose population lives quite close to its southern border. Without the national boundary, you’d think of Ontario as part of the Midwest, British Columbia as part of the Pacific Northwest, rather than as being in any natural sense part of the same unit.
ＯＫ．まず第一に、カナダは３００マイルの広大な国家であり、その人口はその南に国境近くにほとんどの人口は集まっている。国境がなければ、オンタリオ州（五大湖のすぐ北）を中西部、ブリティッシュコロンビア州を大西洋岸北東部、むしろ同じアメリカの当然の感覚的に一部として思っていないだろうか。

This should, you might think, mean real problems for having a Canadian currency distinct from the U.S. dollar. Wouldn’t that put Canadian producers at a big disadvantage compared with U.S. producers who can deal with their main markets without having to worry about the transactions costs and uncertainty created by separate currencies? Certainly European countries not on the euro are lectured all the time about the great importance of getting with the program.
この事は、アメリカドルとは違うカナダの通貨圏での現実問題を意味していると思うかもしれない。
輸送コストや別々の通貨によって生まれる不確実性について心配する必要もなくメイン市場で商いが出来るアメリカの生産者に比べて、カナダの生産者は大きな不利が働くと言っているのではないのか？きっと、ユーロ圏ではないヨーロッパの国々は、長い間そのプログラムで得られる重要性について説教されている。

But Canada doesn’t seem much worried about problems created by its currency independence. That seems revealing to me — it suggests that Europeans made too much of the need for the euro.
しかし、カナダはその通貨の独立性から生まれる問題に関して、それほど心配はしていないようだ。そのことが、ある事実を露呈したように感じる。つまり、ヨーロッパ人は、ユーロのために多くの必要性を作り出さなければいけなかったことを示唆している。