1229 Energy gaps

December 29, 2009, 5:00 pm

Energy gaps
省エネルギーギャップ

Ryan Avent takes on Ted Gayer so I don’t have to. Mr. Gayer tries to dismiss some of what I’ve said about the cost of climate-change policy by mocking a McKinsey study showing that a substantial amount of conservation would actually save money, that is, have a negative cost.
ライアン・アベント（経済記者）は、私がする必要がないほどテッド・ゲイアー（准教授）について怒りをあらわにしている。ゲイアー教授は、私が主張している温暖化対策のコストに関する意見をマッキンゼーの研修を嘲笑うことで退けようとしている。
マッキンゼーの研究では、ネガティブコスト（企業の収益にブレーキをかけるコスト）も含んではいるけど、大部分の自然保護は、実際には資金を節約できていると。

But Ryan is actually too kind. Gayer doesn’t just have a logical problem; he appears to be unaware that there is a large economics literature on the subject of the energy-efficiency gap: the apparent failure of consumers and firms to take energy-saving measures that would actually save them money. The point is that it’s not just McKinsey that finds this result: lots of people do.
しかし、ライアンは、実際には優しすぎるよ。ゲイアーは、論理的な問題だけではなく、彼は、省エネルギーギャップに関する経済学の論文があることに気づいていないように思われる。
エネルギー節約が、実際に資金を節約できたかを評価することに、消費者や企業は明らかな失敗している。重要なことは、マッキンゼーだけが、この結果に気づいている訳ではないことだ。多くの人が同じ指摘をしている。

Now, there are some questions about how to interpret the whole thing. But I think it’s fair to say that there’s a lot of evidence for cheap conservation, at least in the early stages.
今、このようなことの説明の仕方には疑問もある。しかし、初期の段階においては、自然保護は安いものだという多くの証拠があることを主張することが正しいと思う。